――

自分で見て、こうだと思っているものは、実は真実ではないことも多いとか。

藤田

何が真実かという問題もありますが（笑）、見るという行為は、しばしばカメラで撮影することにたとえられます。カメラは人工的に「見ること」を再現できていると思いがちですが、それは誤りです。確かに、レンズを介してフィルムに像を結び、化学反応によってフィルムに像を焼き付けるという流れは、私たちが網膜に像を結び、投影された光の強度と波長に基づいて電気反応を起こすという過程と本質は変わりません。けれども、人が「ものを見る」ことの本質は、そうやって目に映った画像――網膜でとらえた光情報に基づいて、その画像をつくった世界が、どんな形をして、どんな動きや色をして、どういう奥行きの三次元構造を持っているのかを、脳の中で、もう一度つくり直す過程にあるのです。つまり、目に映ったものが、そのまま見えているわけではないのです。

――

見えていないものがあるという意味でしょうか。

藤田

図１（クリックで拡大）
Fraser, J. (1908) A new visual illusion of direction. British Journal of Psychology, 2, 307-320.

「見る」というのは、現象として、とても不思議で複雑なものなのです。そのメカニズムは、今でもよく分かっていませんし、工学的にも模倣できない多くの機能や仕組みがあるのです。その不思議さ、複雑さを、実感して頂くには、錯視図形をご覧頂くのがいいかなと思います。まず、この図（図１）を見て下さい。

――

ぐるぐるとらせん状の渦巻き模様が描かれていますね。

藤田

では、外側から３番目の線を指でなぞってみて下さい。

――

あれ？ スタートしたところに戻って来てしまいました！

藤田

どの線をたどっても同様のことが起こります。つまり、ここに描かれたのは、らせんではなく円の集まりなのです。当然、私たちの網膜にも、この同心円が映っているのですが、なぜか、らせん状に見える。つまり、実際に映っているものとは違うものが「見えて」いるのです。

――

どうやっても、らせんに見えます（苦笑）。

藤田

では、こちら（図２）。丸い円筒が、チェッカー盤の上に乗っていますね。左後方からこの円筒に光が当たり、チェッカー盤に影が投影されているように見えます。チェッカー盤の市松模様のマスの二つ、市松模様の暗い部分にA、明るい部分にBと記しましたが、このふたつのグレーのマスは、同じ色なのです。

――

同じ色に見えません…。

藤田

そうですね（笑）。でも、AとB以外をマスキングすると、全く同じ色だということが分かるんです。

――

あ、本当に同じ色です！

藤田

図２（クリックで拡大）
（C）1995, Edward H. Adelson.

マスキングした瞬間に、私が細工をしたと思う方もおられます。それくらい、皆さん、信じ難いということなのですが。
この図の場合、目に入ってくる光の量が鍵です。私たちの網膜は、薄っぺらい神経組織で、その一番奥の一平面を敷き詰めるように、光を受容する視細胞が並んでいます。その視細胞の一つひとつが、光の波長つまり色に関する情報と、その強度つまり明るさに関する情報を感知して、神経信号に変化させ、神経繊維を通って脳へと情報を送るのです。ただしその時、自分が受けている光が「どれくらいの距離にあるのか」については、情報としてとらえていない。網膜では奥行きのない二次元画像情報としてとらえているのです。とは言っても、この世界は三次元、私達が知覚しているのも三次元です。ということは、脳は、網膜でとらえた二次元画像情報から、三次元構造を推定し、復元している――それが、ものを見ることにおける脳の本質的な仕事の一つなのです。

――

脳が立体の世界を作っているということですね。

藤田

脳が自動的に世界の再構築を行っているのです。例えば、先程のチェッカー盤の図の場合、AとBが同じグレーなのは、目に入ってくる光の量が同じためです。光量は、その面が光をどれくらい反射しているかで決まります。黒い面は光を吸収して反射しないことを、白い面は光をたくさん反射していることを表します。チェッカー盤のマスの色からすると、白いBの方が、よく反射すると分かります。ところが円筒の影を考えると、Aの方が、光が当たっている量は多い。つまり明るさはどれくらい光が当たり、どれくらい反射しているかという掛け算になるわけですが、これらの情報を鑑みて脳は瞬時に明るさを計算するのです。

――

そうした前提から、合理的と思われる結論を出しているという…。

藤田

そうです。もちろん、色や柱といったヒントがなかったら、計算はできません。では、どこにヒントがあるかというと、我々の目の一つひとつの視細胞は、ある細胞はここだけ、また別の細胞はここだけと、局所的に世界をとらえているのに対して、脳は、全体を見ている。そして、光が左側から来て、ここに影が落ちて、ということは、ここは光の量が少ないはずだ…と計算をしているのです。そうやって一番、つじつまが合う解釈を行っているわけです。

――

このチェッカー盤の場合、何度同じ色だと言われて、そう見ようと頑張っても、同じ色に見えないところが面白いと言いますか…。

藤田

錯視には、そうやって意識しても見方を変えられないものと変えられるものとがあるんです。老婆にも娘にも見えるという有名なだまし絵があります。あの場合は一度見えるようになると、それ以降はどちらとも見えるようになる例です。学習の効果があるわけです。一方で、チェッカー盤の図は、見え方を変えることができない例。どういう風に見えるかというのは「知覚」の問題であり、そこにあるのか何か分かるというのは「認識」の問題です。この「認識」の方は、変えられる場合が多いですね。

――

なるほど。では「知覚」は自分ではどうしようもないことが多いと。

藤田

以前、マジシャンの方に「自分の手は、自由に操ることができるけれども、脳は自分のものなのに、自由に操ることができないのですね」と言われたことがあります。私が言いたかった本質を、まさに一言で言って下さったと思います。私たちは、脳という臓器を操ることができません。逆に、脳は私たちを操ることができるということなのです。
ではもう一つ。

――

ぜひ。

藤田

ここに2枚の写真があります（図３）。３世紀ごろに使われた銅の鏡の写真を180度回転したものです。一方は、出っ張っていて、片方は凹んでいるように見えるでしょう？

――

先生、しつこいようですが、これは上下を逆さまにしただけの同じ写真なのですよね？

藤田

図３（クリックで拡大）
（C）藤田一郎

同じ写真です（笑）。私たちの脳は見たものを三次元に再構成して認識しています。鏡の模様の一つひとつを見てください。一方は上の方が明るくて、下が暗い。しかし回転させた写真では、上が暗く、下が明るい。私たちの脳は、この光の強度分布から「この構造は出っ張りである」という復元を行うのです。私たちが生きている世界では、太陽や室内の照明など、日常生活のほとんどにおいて、光源は上にあります。つまり凸面があれば下に影ができるし、凹面があれば上に影ができる。その条件に則って、脳は、本来なら解くことのできない問題を解いてしまう。面の凹凸を復元しているのです。これがコンピュータなら、この２枚の写真を解析させても、答えは出ません。
人の知覚が持つこの特性は、さまざまなところで利用されています。例えば、コンピュータ画面で使われているコマンドボタンも、下に影があると出っ張って見えるし、上に影があると引っ込んで見える。影一つで、単純な長方形が、違うものに見えるわけです。そのように、脳は、網膜に映ったカメラの画像のような二次元の情報から、奥行きをつくり直しているのです。言い換えれば脳は、「ここは出っ張っている」「引っ込んでいる」と決めてしまうのです。

――

モノの質感すら違って見えます。

藤田

それは鋭いところに気づきましたね。脳はこんなすごいことができるんです。
では次に「脳は手を抜くこともできる」ことを示すデモンストレーションをお見せしましょう。人の視覚が、どのような特徴を持っているかを示す、簡単なカードトリックを映像でお見せしますね。私がこの部屋で行った実験です。
＜映像＞
使うのは、青色のトランプです。この中からカードを１枚適当に選びました。カードは、ハートの10でした。では、このハートの10をカードの束の中に戻します。ハートの10が、どこにあるかを探すのは大変なことです。1枚ずつ見ていかないといけません。と、いつの間にかカードが赤色に変わっていますね。探してみると、この中に１枚だけ青いカードが残っていました。これを開いてみるとハートの10になっています。
＜映像終わり＞
という、簡単なカードトリックですが、何かお気付きになりましたか？

――

あれ？　カードボードの色、最初は黒だったのが、赤に変わった気がします。

藤田

よく気づきましたね。他にも、私が着ている上着の色もグレーから青に変わったんです。

――

青に？ 全く気付きませんでした。

藤田

（笑）。これが何を意味しているかというと、私たちがモノを見ている時には、目を開けて、１秒前、１分前、10分前、１時間前…と、ちゃんと自分の意識に残していると思っているけれど、それは幻想だということです。今、実際にそうでしたよね？　ほんの１、２秒前のことすら覚えていないのです。でも、それで何の不都合もない。世界が１、２秒前とがらっと入れ替わるなんて、そうそうあることではありませんから、そういうところに、わざわざ私たちの記憶のバッファを使う必要はないのです。むしろ、どんどん忘れていく。私たちの脳は、そういう性質を持っているのです。

――

何かトリックがあるのだろうと思って、注意して見ていたはずなのに…驚きました。

藤田

そうですか（笑）。今のは「変化盲」（Change Blindness）と呼ばれる現象です。変化に対するこうした盲目が、どのような状況において起こるかは、認知科学の分野でよく研究されています。 このように、私たちが「ものを見た」と言っても、ある一面では、とてもあやふやなのです。脳にとって必要ないことは、なるべく省力化しているわけです。

――

法廷劇などで、証人の記憶のあいまいさが焦点になっているようなものがありますが、私達は、普段、ものを全然見ていないみたいですが…。

藤田

ところが、ものによっては、見た瞬間だけでなく、その記憶が１年、２年と続くこともあるのです。例えば、英単語がたくさん書かれた中から、生き物を示す単語だけをピックアップするテストをしてもらいます。それから１週間後、今度は単語の穴埋めテストをすると「MO××EY」の穴埋めとして「MONKEY」と答える人が多くなります。これが生活に関係する単語をピックアップするという実験の後だと「MONEY」と入れる人が多くなる、つまり一週間後の自分の行動に影響が出るというわけです。これをプライミングと言います。本人は、そんなテストをやったことすら忘れているのに、この効果は１年程残ると言われています。

――

１秒前に見たものを覚えていなかったり、１年も前の記憶が影響したり、見ているのか、いないのか、よく分からなくなってきました。

藤田

ええ。だから、例えば私たちは誰と結婚するかとか、どの大学に入るかとか、この家を買おうとか、いろいろなことを一生懸命考えて考えた末に、自分自身で決定したかのように思っているけれど、多分そうではないのでしょう。その前の３日間、１週間、１年前に見て、蓄積された、自分の意識には残っていない、さまざまな経験が、ある日の私の決断を決めている可能があるのです。この実験的事実に触れると、本当にショックで、この手の本や論文を読んだ後は、気分が落ち込みますね（苦笑）。

――

あまりにも、自分の脳が頼りないということが証明されて、驚きです。この頼りなさを、修行や訓練で直すことはできないのですか。

藤田

「１秒前のことを、ちゃんと記憶しておけるようにはできないのですか」などと、よく尋ねられるのですが（笑）、それはできません。むしろできない方がいい。デジカメで写真を１枚撮ったら、今だと２MB位でしょうか。私たちの目は、１秒間に３回程、動いていますから、その部分だけでも１秒間に約３枚の異なる画像が脳の中に入って来ています。それら全部を脳に貯めておこうとしたら、とんでもなく大きな脳の領域が必要となりますし、そのためだけに、そんなに大きな領域を使うのは、生き物にとって不利益でしかありません。人間ならば、たった1.3kgしかない脳を、ある意味最適化して使っているのです。

――

コンピュータのように、大量のデータを記憶するという選択をしなかったというわけですね。

藤田

そうですね。私たちの脳の最大の特徴は、不良設定問題を上手に解くことができるように最適化されていたり、計算をパラレルに行ったりといった性質です。そうした性質の根本が、脳とコンピュータでは違うのです。